Kuna mul lõustakaustikus pole kontot
ja seetõttu ma ei saa ka kommida (ei hakka ka selle väikse sita
pärast konti looma), siis olen kahe käega selle poolt, mis antud
kunstkitlis elik artiklis kirjas.
Mõtet edasi arendades...
Kuna 30km/h on paljudele autodele (ma
ei röögi siin ainult pöörsedest-lambodest-hverraaridest, vaid ka
hvordidest-toiootadest jpt.) üsna koormav, siis istutakse ümber ühistransasse,
särtsuiseliikujatesse või hakatakse oma tervise eest hoolt kandma.
Viimasel juhul siis jalgratastega tööle ja koju sõitma.
Kui vaid ilmataat nii armuline oleks.
Samas on teada, et pole olemas halba
ilma, on vaid vilets varustus.
3 kommentaari:
Noh, siinmail ei läinud 40 piirangki läbi, mis sa siis veel 30-st tahad ...
Ise oleksin samuti kahe käega poolt. St mingid teelõigud, kus jalakäijaid pole, võiks olla tavakiirusega (Tln Järvevana tee näiteks), aga igal pool mujal oleks 30 täitsa ok.
Jah, samuti poolt.
Pealegi võiks talvistes tingimustes kõrvalmaanteedel 70 piirang kehtida. Päevast päeva neid sõites süveneb aina enam veendumus, et 90 on meie teedel talvel mõttetu, tekitab vaid ebaühtlast liiklusvoogu.
Siil
Kassu - Järvevana teel kihutamine jääb ära, kuna tekib õudne saba ... bernoulli seadus (vist oli see?) paneb asja paika.
:D
Siil - seep see asi ongi, kui vanasti N.Liidu aegu saadi n.n. suvekummidega ka talviti sõidetud, ei olnud siukseid avariisid ka kuskil nagu nüüdsel moodsal ajastul talvekummidest hoolimata. :D
70 on küllalt optimaalne.
Ma võin eksida, kuid kuskil 65 km/h kiiruse ringis kütusesäästlikkus algas, üle ja alla selle kiiruse hoopis kütusekulu suurenes.
Postita kommentaar